home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V11_5 / V11_543.ZIP / V11_543
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  17KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/AaTkqGO00VcJQUY046>;
  5.           Wed, 20 Jun 1990 01:45:55 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <oaTkpmu00VcJ4UWE56@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Wed, 20 Jun 1990 01:45:23 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V11 #543
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 543
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.          NASA Headline News for 06/18/90 (Forwarded)
  18.          Re: Aim For The Moon - model rocket contest
  19.                Re: Model rocket contest
  20.            Hubble Space Telescope Update - 06/16/90
  21.       Compression of similar images: WAS:WeatherSatellitePhotos
  22.  
  23. Administrivia:
  24.  
  25.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  26.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription notices,
  27.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  28.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  29.  
  30. ----------------------------------------------------------------------
  31.  
  32. Date: 19 Jun 90 18:20:28 GMT
  33. From: trident.arc.nasa.gov!yee@ames.arc.nasa.gov  (Peter E. Yee)
  34. Subject: NASA Headline News for 06/18/90 (Forwarded)
  35.  
  36. -----------------------------------------------------------------
  37. Monday, June 18, 1990                Audio Service:  202/755-1788
  38. -----------------------------------------------------------------
  39.  
  40. This is NASA Headline News for Monday, June 18.......
  41.  
  42.  
  43. The orbiter Atlantis successfully completed the Shuttle Interface 
  44. Test this weekend.  It rolled out to Launch Pad 39-A late last 
  45. night.  Before the Rotating Service Structure is placed around 
  46. the Space Shuttle, a hot-firing test of the Auxiliary Power Units 
  47. will take place tonight at 10:00 P.M.  The STS-38 flight crew 
  48. will arrive at 8:30 P.M. to prepare for the Countdown 
  49. Demonstration Test and emergency safety training scheduled for 
  50. Wednesday and Thursday, June 20-21.
  51.  
  52.                             ********
  53.  
  54. The Combined Release and Radiation Effects Satellite to be 
  55. launched aboard an Atlas Centaur rocket in mid-July will be the 
  56. focus of a mission briefing on Friday, June 22 at 11:00 A.M.   
  57. The mission will study what the effects the radiation environment 
  58. of space may have on satellite electronics and sensors.  Chemical 
  59. releases from the satellite in the ionosphere and magnetosphere 
  60. will briefly "paint" the waves and lines of magnetic fields with 
  61. luminous particles.  Tracer elements expelled from the spacecraft 
  62. canisters will create visible releases in the Caribbean and South 
  63. Pacific Areas.
  64.                             ********
  65.  
  66. NASA plans to support efforts to develop a system for launching 
  67. and recovering commercial spaceborne experiments.  The Commercial 
  68. Experiment Transporter Program will develop both the hardware and 
  69. infrastructure to facilitate the commercial development of space 
  70. in the U.S.  The COMET Program calls for a mid-1992 launch of a 
  71. free-flyer that contains both a service module and a recovery 
  72. system into equatorial orbit.  It weighs 1,800 pounds and the 
  73. experiments onboard the spacecraft can be carried out during a 
  74. nominal 30-day mission.
  75.                             ********
  76.  
  77. Pennsylvania State University researchers plan to study how to 
  78. keep muscles and bones healthy in space.  Dr. Peter Cavanagh will 
  79. head a 3-year NASA study to examine how impact forces can be 
  80. applied to astronauts' feet and legs during prolonged space 
  81. flight in order to counteract hypokinetic osteoporosis.  A 
  82. weightlessness simulator will suspend a subject on a "wall-tread 
  83. mill" supported by a system of elastic bunjy-like cords with 
  84. force-measuring devices.  Researchers expect it to be up and 
  85. running this August.
  86.                             ********
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95. --------------------------------------------------------------
  96. Here's the broadcast schedule for Public Affairs events on NASA 
  97. Select TV.  All times are Eastern.
  98.  
  99.  
  100. Tuesday, June 19........
  101.  
  102.           12:00-2:00 P.M.     NASA Video Productions
  103.  
  104. Wednesday, June 20......
  105.  
  106.            2:00-4:00 P.M.     Tape of President Bush arrival
  107.                               at Marshall Space Flight Center.
  108.  
  109.            4:00 P.M.          X-29 Press Conference taped
  110.                               at 12:45 P.M. at Watergate.
  111.  
  112. Thursday, June 21       
  113.  
  114.           10:00 A.M.          STS-38 countdown demonstration
  115.                               test.  Liftoff will be at
  116.                               11:00 A.M.
  117.  
  118.           11:30 A.M.          NASA Update will be transmitted.
  119.  
  120. Friday, June 22.........
  121.  
  122.           11:00 A.M.          CRRES mission briefing and photo
  123.                               opportunity.  For more information
  124.                               call 407/867-2468.
  125.  
  126. -----------------------------------------------------------------
  127. All events and times are subject to change without notice.  These 
  128. reports are filed daily, Monday through Friday, at 12:00 P.M. 
  129. EDT.  This is a service of the Internal Communications Branch, 
  130. NASA HQ.  Contact: JSTANHOPE or CREDMOND on NASAmail or at 
  131. 202/453-8425.
  132. -----------------------------------------------------------------
  133. NASA Select TV:  Satcom F2R, Transponder 13, C-Band 72 Degrees 
  134. West Longitude, Audio 6.8, Frequency 3960 MHz.
  135. -----------------------------------------------------------------
  136.  
  137. ------------------------------
  138.  
  139. Date: 20 Jun 90 02:55:49 GMT
  140. From: sam.cs.cmu.edu!vac@pt.cs.cmu.edu  (Vincent Cate)
  141. Subject: Re: Aim For The Moon - model rocket contest
  142.  
  143.  
  144. Patrick John Horgan
  145. >WOW!  What an idea:)  Is this really feasible?  I would have thought 
  146. >that the normal construction methods for model rockets would result in
  147. >the destruction of the model by the thrust of the early stages.  
  148.  
  149. Feasible really boils down to, "How much money can you spend?".  If you
  150. have $30,000 I am rather sure it is feasible.  If you have $5,000,
  151. I think it is.  If you have $2,000, maybe.  A big part of the contest
  152. would be designing for low cost.
  153.  
  154. I don't think the high Gs would be all that much more than model
  155. rockets are used to.  There is no real reason that the acceleration
  156. from the lower stages would be any higher than the upper stages.  If
  157. each stage is half the size of the previous one (with the payload
  158. equal to the weight of the last stage), each motor is pushing on upper 
  159. stages about equal to its starting weight (modulo cases).  Thus each 
  160. stage could add about the same delta-V with about the same acceleration.
  161.  
  162.  
  163. From: cobbhs@AFSC-SDX.AF.MIL ("1st Lt. Henry S. Cobb")
  164. >Five years ago, the MIT ...
  165. >
  166. >The goal was to put 1 kilogram in orbit.  We learned a lot, especially that
  167. >things like guidance systems do not shrink nearly as easily as fuel tanks.
  168. >
  169. >The SCOUT Planning Guide says that a Scout booster (21500 kg GLOW) can put
  170. >a 250 kg payload into a 200 Km orbit, which is about as low as you can get
  171. >and still call it an orbit.  Linear scaling says that an 86 kg model rocket
  172. >could put 1 kg into the same orbit.  Unfortunately, the scaling ain't
  173. >linear!
  174.  
  175. If we only put 1 oz or 100 grams into space it would still be loads of fun.
  176. Only :-) control, the motor cases, and air resistance are not linear.
  177. If large rockets cost about $10,000/lb to send stuff into GEO then getting
  178. 1 oz near the moon for $5,000 still leaves a factor of 8 for non-linear
  179. scaling.  You just aren't thinking small enough!!!!  
  180.  
  181. >Scout is about as simple a rocket as you can get.  The stages are all solid
  182. >fuel, more or less the same as high-class model rocket engines.  The
  183. >guidance system is incredibly simple: a roll-yaw stabilization gyro, a 
  184. >pitch stabilization gyro, and a timer.  The timer kicks the pitch gyro
  185. >occasionally to bend the trajectory downrange.  Even though it's 1960
  186. >technology, you're not going to build a system much lighter than that
  187. >with microprocessors.  The fourth (and optional fifth) stages are spun up
  188. >pointing in the right direction, but otherwise unguided.
  189.  
  190. What if we just use fins on the first stage or two to get going and 
  191. spin things up, and then just use the spin for all of the later stages?  
  192. No control computer or servos at all!!!!  If we can keep within 15 degrees
  193. of vertical we should be just fine, assuming the goal is just to get up.
  194. It would be just about as fun to fly past the moon 100,000 miles away
  195. as it would be to hit the moon.  Also, remember that the moon will pull
  196. things towards it.
  197.  
  198. Getting into orbit would need active control and so ruin the scaling.
  199. You would need lots of servos and a computer.  I don't think you need this 
  200. just to "Aim For The Moon".
  201.  
  202.    -- Vince
  203.  
  204. ------------------------------
  205.  
  206. Date: 19 Jun 90 11:48:28 GMT
  207. From: netnews.upenn.edu!grad2.cis.upenn.edu!santerel@rutgers.edu  (Walter Santarelli)
  208. Subject: Re: Model rocket contest
  209.  
  210. In article <Added.gaTJW6m00jZdId=E8i@andrew.cmu.edu> UD186413@VM1.NODAK.EDU (John Nordlie) writes:
  211. >
  212.     [reference deleted referring to model rocket contest idea]
  213. >
  214. >This sounds like a very neat idea, if it can be done.  However, I have
  215. >some difficulty believing that a gun powder (model rocket engine
  216. >propellant is basically gun powder, with some other burn-controlling
  217. >chemicals added) rocket could achieve escape velocity, starting from
  218. >the earth's surface.  I remember reading in a book on rockets and
  219. >jets that a gun powder powered rocket the size of a Saturn V cound
  220. >not reach escape velocity.  The chemical potential energy per unit
  221. >weight is simply not high enough.
  222. >
  223. >I have never heard of an "N" model rocket engine ("A" - "F" yes,
  224. >but not "N"), so I may be wrong about the fuel used in them.  If these
  225. >"N" engines were to use a suitably volatile solid fuel, it MIGHT
  226. >be possible to get one into LEO, or better.
  227. >
  228.  
  229. There are larger engines than "F". Many of the "E" and higher total
  230. impulse engines use a perchlorate fuel which supplies a pretty high
  231. specific impulse. These engines are not manufactured by Estes and can
  232. usually only be obtained through mail-order. However, despite the
  233. higher energy capacity of these larger engines, there is significant
  234. amount of packaging material mass around the fuel. When I was in
  235. high-school some people at MIT did some calculations about getting
  236. into LEO using "F"'s and found that the packaging mass defeats the
  237. gains obtained from increased numbers of engines in series or
  238. parallel. This may not apply to the larger "G" and "H" engines which
  239. are available. I am not aware of any place that will sell "N" size
  240. engines to someone without special licensing. These are in the
  241. "Amateur" rocket range. Amateur rocketeers launch what can be
  242. described as small sounding rockets, and they don't even get into
  243. orbit. They do get sub-orbital flights with altitudes of 20-30 miles.
  244. Even LEO requires a heck-uv-alot of energy.
  245.  
  246. >
  247. >------------------------------------------------------------------------
  248. >John Nordlie      :     (Sorry, I couldn't come up with any clever
  249. >                  :      message/quote/disclaimer today)
  250. >------------------------------------------------------------------------
  251.  
  252. -wally
  253.  
  254.  
  255. ------------------------------------------------------------------------------
  256. Walter A. Santarelli    University of Pennsylvania, Computer and Info. Science
  257.   (Grad Student)          "My opinions are my own etc."
  258. e-mail:santerel@grad1.cis.upenn.edu   (the only address I know that works)
  259. ------------------------------------------------------------------------------
  260.  
  261. ------------------------------
  262.  
  263. Date: 19 Jun 90 15:34:33 GMT
  264. From: usc!elroy.jpl.nasa.gov!jato!mars.jpl.nasa.gov!baalke@ucsd.edu  (Ron Baalke)
  265. Subject: Hubble Space Telescope Update - 06/16/90
  266.  
  267.  
  268.                           Hubble Space Telescope
  269.                              June 16, 1990
  270.  
  271.      First analyses of the Planetary Camera (PC) images are in, essentially
  272. they confirm the first visual impressions of the data.  A significant change
  273. in the image quality did occur after the focus movement on June 14: encircled
  274. energy plots show that the core of the images narrowed and there was an
  275. expansion of the faint halo.  Both the images and the encircled energy plots
  276. show clear improvement.  The images taken after the tilt and decentering
  277. movement of the secondary show essentially no significant difference between
  278. the before and after images.  Why there was no change is still not understood.
  279. Resolution of the puzzle must await further wavefront measurements, now
  280. scheduled for June 18.  Scientific Instrument (SI) activities have gone
  281. extremely well: Faint Object Spectrograph (FOS) recovered from safemode and
  282. all Goddard High Resolution Spectrograph (GHRS) testing has gone
  283. extraordinarily well.  Faint Object Camera (FOC) first light is still
  284. scheduled to begin early on June 17, with the first of the 10 images to be
  285. taken at 3:40 AM EDT. Tape recorder dumps will be scattered throughout the
  286. FOC run.
  287.  
  288.      Nothing new on any of the Pointing Control Subsystem (PCS) problems.
  289. The mirror movements on June 15 required a new alignment matrix to be
  290. constructed since it changed the relationship between the Fixed Head Star
  291. Tracker (FHST) and Optical Telescope Assembly (OTA) optical axes.  This was
  292. successfully done and the changes were what was anticipated.  FHST updates
  293. have been working very well but this should not be taken as proof that the
  294. FHST problems are solved.  It has been pointed out that virtually all of
  295. the updates have been at the same few attitudes, attitudes that have been
  296. very thoroughly checked out by the Astrometry team.  A better assessment
  297. of how the FHST's are doing can be done once the spacecraft is moved to new
  298. attitudes.
  299.  
  300.      Analysis of the past few days mirror movement was given above.  The image
  301. quality was significantly improved by the focus movement but uneffected by the
  302. subsequent tilt and decentering.  It is known that this latter movement
  303. actually did occur because of the change in the FHST/FGS (Fine Guidance
  304. Sensor) alignment matrices.  Why it had essentially no impact on the image is
  305. under study.  No mirror movements will be made between now and the FOC first
  306. pictures.  On June 18 more wavefront measurements will be made to check out
  307. the optics in a more rigorous way.  All next week (Monday through Sunday)
  308. Bootstrap focus and alignment proposals will be only HST activity.
  309.  
  310.      FOC is still in hold on the B side awaiting FOC first light.  The FOC
  311. first light will be 10 images obtained with the F/96 side of a field in
  312. NGC 188 containing two astrometric standards.  Each exposure is 10 minutes
  313. in length (through 6 magnitudes of ND filters). The purpose of the images is
  314. to locate and map the 22 arcsec Field of View (FOV).
  315.  
  316.      FOS is in hold, having successfully recovered from safemode.  Nothing is
  317. planned for the FOS for the next few days.
  318.  
  319.      GHRS has had a very active and successful weekend.  Activity on June 15
  320. was all done on Side 1, Side 2 testing starts on June 16. Detailed analysis
  321. of the data is in progress.  Preliminary comments: High Voltage (HV) on
  322. went very well, the focus was found to be identical to that found in thermal
  323. vacuum tests, pulse height results look fine, and all apertures were seen
  324. during the bright earth observation.  If the next set of GHRS tests go well
  325. this will complete their OV 1 activities.
  326.  
  327.      The Wide Field Planetary Camera (WFPC) is in full operate mode.
  328. No more PC pictures are scheduled until next week.
  329.        _   _____    _
  330.       | | |  __ \  | |       Ron Baalke           |  baalke@mars.jpl.nasa.gov
  331.       | | | |__) | | |       Jet Propulsion Lab   |  baalke@jems.jpl.nasa.gov
  332.    ___| | |  ___/  | |___    M/S 301-355          |
  333.   |_____/ |_|      |_____|   Pasadena, CA 91109   |
  334.  
  335. ------------------------------
  336.  
  337. Date: 19 Jun 90 21:41:29 GMT
  338. From: usc!cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!utgpu!watserv1!maytag!watdragon!rose!sekoppenhoef@ucsd.edu  (Shawn E. Koppenhoefer)
  339. Subject: Compression of similar images: WAS:WeatherSatellitePhotos
  340.  
  341. >> would be too large (final form would be postscript). Since a lot of the
  342. >> image would be the same each day, could fractal algorithms be used
  343. >> to compress the image further, given that each receiver had 
  344.  
  345. What if a particular image was used (call it IM_0) and then successive
  346. images (IM_1 IM_2 ... IM_n) then compared with IM_0 and only
  347. the differences saved and transmitted across the net. When the image becomes
  348. too different a new 'parent' is created ( IM_0' ) and the process repeats. 
  349. So each image-file IM_t would have a special header identifying it as a 
  350. unique parent (parent0000) or as a child of a particular parent (child_of_0000).
  351. Comments?
  352. --
  353. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~|       _ _       KLEIN BOTTLE for sale...
  354.         Shawn E. Koppenhoefer |        |        enquire within.
  355.  ...watmath!rose!sekoppenhoef |           -         
  356. ~~~~~~~~~~~~~~~~~sekoppenhoef@rose.uwaterloo.ca sekoppenhoef@rose.uwaterloo.edu
  357.  
  358. ------------------------------
  359.  
  360. End of SPACE Digest V11 #543
  361. *******************
  362.